Евгений Минченко о выборах президента США

17.11.2016 в 16:46

Председатель Комитета по политическим технологиям РАСО Евгений Минченко с 30 октября 2016 года находился в США, наблюдая за ходом избирательной кампании по выборам президента, а затем приняв участие в конференции Международной Ассоциации политконсультантов (IAPC) в Денвере. Было проведено более 60 экспертных интервью с политиками и политконсультантами. 

Вскоре холдинг "Минченко консалтинг" опубликует подробный отчёт об исследовании. 

А пока предлагаем Вашему вниманию подборку статусов, опубликованных в фейсбуке Евгения Минченко. 

2 ноября

Для победы надо 270 электоральных голосов.
По интегрированному показателю Realclearpolitics у Хиллари 273 - потеряла 60 голосов за неделю. 
Напоминает Рейган-Картер-1980

2 ноября

Создать истерику и ощущение непредсказуемости результата при помощи алармистских социологических опросов - фирменная технология Мессины, которая была реализована на выборах в парламент Великобритании в 2015 году. 
По внутренним опросам консерваторов (которые проводились исключительно в спорных округах) они получали большинство. Но тори их не публиковали. А по опросам, проводившимся по заказу СМИ и охватывающим весь электорат, консерваторы и лейбористы шли ноздря в ноздрю. 
В итоге силами оппонентов тори был отмобилизован их электорат. 
Опросы по swing states сулят победу Клинтон. Но её избирателям нужна мотивация, причём негативная, то есть реальная угроза победы ненавидимого ими кандидата. 
#politteh

2 ноября

Из наблюдений за кампанией в США изнутри:

  • Очень мощное социальное давление на сторонников Трампа - голосовать за Дональда является социально неодобряемым поведением. Трампистов клеймят расистами и сексистами. 
  • Очень похоже на атмосферу перед Брекзитом. 
  • Так что я бы использовал поправочные коэффициенты при анализе данных соцопросов. 

#politteh

5 ноября

Впечатления по нескольким дням полевого наблюдения за президентской избирательной кампанией в США:

  1. 1. Хиллари реально слабый кандидат. Как сказал один мой американский друг: "На месте Хиллари каждое утро, во время чистки зубов, я бы смотрел в зеркало и думал, как так получается, что кандидат, которые настолько слабее по деньгам, организационной машине, поддержке истеблишмента и медиа, ухитряется быть настолько близким по рейтингам?";
    2. Республиканский истеблишмент откровенно сливает Трампа. Ну не любят они его. Это сквозит в их высказываниях и поведении. У них одна забота - сохранить большинство в Сенате (Палата Представителей практически гарантированно республиканская, благодаря джерримендерингу при нарезке округов). Более того, если, паче чаяния, Трампа изберут президентом, его же однопартийцы готовятся к противостоянию ему в парламенте и заранее формируют группы лояльных истеблишменту депутатов;
    3. Социальное давление на сторонников Трампа зашкаливает. Об этом свидетельствует и сегодняшний эпизод во время выступления Обамы, когда дедушку-ветерана с табличкой за Трампа едва не побили сторонники Хиллари. 
    Кстати, надо отдать должное Обаме - он в этой ситуации повёл себя достойно, успокоив своих активистов.
    Судя по силе этого давления, могу с уверенностью сказать, что феномен "стесняющихся трампистов" (shy trumpists) реально существует, это не миф;
    4. Гипотеза о том, что Обама и его команда сливают Хиллари, не подтверждается. Да, действительно, на старте праймериз люди Обамы искали варианты обойти Клинтонов, и идея о политической карьере Мишель играла свою роль. Однако теперь для Обамы дело чести провести именно кандидата от своей партии, чтобы защитить своё legacy (Русское слово "наследие" не передаёт всю сложность этого английского термина);
    5. ФБР не мотивировано политически и не играет на республиканцев. Нет никакого заговора. Просто они подстраховываются, чтобы не стать крайними. Пытаются демонстрировать объективность. По крайне мере, так считает большая часть экспертов, с которыми я говорил, если отбросить откровенно идеологизированные мнения тех, кто мыслит в формате "теории заговора". Но, конечно же, объективно позиция ФБР наносит ущерб кампании Хиллари;
    6. Кого бы ни избрали президентом, gridlock (паралич ветвей власти) неизбежен. И общество, и основные элитные группы очень сильно поляризованы. Следующий президент США неизбежно будет более слабым, чем Обама;
    7. Розыгрыш "Русской карты" командой Клинтон был ошибкой. Конечно, они элегантно решили вопрос с отвлечением внимания от сути разоблачений (работа аппарата Демократической партии на праймериз против Берни Сандерса), переведя фокус внимания на механизм взлома и "коварных русских хакеров". Однако теперь, если выиграет Трамп, - символически победит Путин. Даже если потом, что весьма вероятно, отношения между этими двумя политиками станут конфликтными. Выиграет Хиллари - тем не менее, половина американских избирателей, получается, поддержит Путина. А Трамп, как проигравший кандидат, как раз может стать долговременным союзником российских элит и их партнером в США.

7 ноября

Разница

  • Хиллари на своих ралли выступает по 5-10 минут. Голос явно проседает. Потом включаются привлечённые звезды шоу-бизнеса 
  • Трамп жжёт 25-30 минут. Звезды не нужны. Он сам звезда. 
  • Трампа ждёт публика по 7-8 часов. Дедушек сомлевших уносят врачи. Ради Хиллари так бы не стояли. 
  • Но шансы предпочтительнее у Хиллари - истеблишмент, медиа, машина на местах работают на неё.

8 ноября

Итак, пока не начали считать, перечислим аргументы:
За победу Хиллари:

  • консолидация вокруг неё партии и истеблишмента (причём не только демократического, но и части республиканского);
  • относительно высокий рейтинг одобрения уходящего президента Обамы;
  • преимущество в полевой структуре;
  • преимущество в деньгах;
  • симпатии медиа;
  • преимущество в работе с микротаргетингом и точечным месседжем для малых групп избирателей;
  • высокий антирейтинг Трампа среди меньшинств и женщин на фоне демографического сдвига;
  • преимущество по опросам. 

За победу Трампа:

  • объективная цикличность;
  • харизма кандидата;
  • запрос на перемены;
  • поддержка разозлённых белых малообразованных мужчин и возможность расширения электоральной карты за счёт штатов "ржавого комплекса";
  • предполагаемый "брекзит-эффект".

8 ноября

Из разговоров с республиканцами на Election night:

Они бы предпочли выиграть сенат, а не президентские выборы. Тогда в 2018 они бы доразмазали демократов на фоне непопулярности и проблем Хиллари и благоприятной конъюнктуры, усилили бы большинство по сенату, палате и губернаторам и бодро въехали бы в 2020 году в Белый дом на 2 срока.

8 ноября

Только что один из стратегов демократов подошёл ко мне и поздравил с победой Трампа. Говорит "Передай своему другу Владу, что это очень хороший день для России". Ок.

9 ноября

Итак, брекзит-эффект таки сработал. Социологи не смогли выловить коэффициент поправки на социально неодобряемые ответы. 
С провалом по поддержке элит, по полевой кампании, по медиа, по деньгам,
Трамп выиграл за счёт личной харизмы и скрываемой и социально неодобряемой поддержки белых мужчин. 
Хиллари забронировала для празднования огромный конгресс-холл на 50 000 человек и фейерверки на кучу денег.

9 ноября

Ну что могу сказать?
Экспертные оценки оказываются более эффективными, чем социологические опросы. 
Прогноз, данный "Минченко консалтинг" о высокой вероятности поражения "очевидного фаворита - Хиллари Клинтон", на основе модели Алана Лихтмана, в марте 2015 года, оказался более эффективным, чем ситуативное прогнозирование, основанное на анализе данных опросов и хода кампании. 
Лихтман - очень крутой. Он дал такой же прогноз за пару недель до дня выборов. 
http://minchenko.ru/analitika/analitika_48.html (надо вставить таблицу

9 ноября

Что победа Трампа означает для рынка политического консультирования?
В сфере аналитики и прогноза экспертные форматы предсказания (типа модели "13 ключей к Белому Дому" Алана Лихтмана) не вытеснят, но серьезно подвинут классическую социологию. 
Будет сложно продавать любые продукты, связанные с микротаргетингом и базами данных. 
Преимущество будут иметь те консультанты, которые способны вырабатывать "большой нарратив", а не 289 отдельных месседжей для 289 групп избирателей. 
В выигрыше медийные менеджеры. В проигрыше - полевики и распорядители административного ресурса. 
Вырастет спрос на технологии подготовки кандидатов к публичным выступлениям. 
Появится много кандидатов, которые будут стараться "делать, как Трамп", не будучи Трампом. Но, напомню, Трамп на старте кампании имел известность 100%, долгую историю отношений со СМИ и опыт шоу-бизнеса (его ТВ-шоу "Кандидат" имело заоблачные рейтинги). Многие боксеры пытались повторять стиль Роя Джонса, но оказалось, что на это способен только Рой Джонс, и то только на пике своего таланта. 
#politteh

9 ноября

Вот ещё одна тема - критерии оценки эффективности выступления кандидата на дебатах. 
На мой взгляд, теперь очевидно, что традиционные опросы здесь не работают, как и в случае с прогнозированиям голосования.

10 ноября

Из разговоров с американскими коллегами о роли директора ФБР Коми в кампании. 
Большая часть считает одним из переломных моментов кампании возобновление расследования по почтовому серверу. Причём сыграло несколько моментов - ещё одно подтверждение тезиса о "лживой Хиллари", неприличный сексуальный контекст информации (что делает менее убедительными выпады в адрес Трампа относительно его морального облика) и подтверждение того, что элита не так уж монолитна в своей поддержке Хиллари. 
Когда ФБР откатило назад (новой информации нет, дела не будет), во-первых, уже 40 миллионов же проголосовало досрочно (хотя часть проголосовала и до возобновления расследования), а во-вторых, для разозлённого избирателя Трампа это стало ещё одним подтверждением коррумпированности системы ("ещё одного сломали").

10 ноября

Ещё раз посмотрел нашу презентацию к докладу по Брекзиту и его урокам для России и для мира. 
Ряд факторов (социальное давление и стигматизация сторонников оппонента, публичная мобилизация элиты, не найденный ключ к электорату депрессивных промышленных районов (Северная Англия и Ржавый пояс), проект запугивания и т.д.) совпали с ситуацией на выборах президента США. 
В чем разница:

  • перед Брекзитом большая часть СМИ была за кампанию выхода, в США большинство СМИ было против Трампа;
  • финансово кампания Leave была сильнее, Трамп в 2 раза по деньгам проигрывал Хиллари;
  • у кампании Leave было 2 колонны, разделяющие умеренных и радикальных сторонников. В кампании в США ещё не изучен феномен кандидатов второй лиги. Не видел пока внятной аналитики, описывающей их роль. 

#poltteh

10 ноября

Спрашивают, кому в Политбюро 2.0 выгодна и кому невыгодна победа Трампа. 
Невыгодна тем группам в истеблишменте, которые надеялись на "новую либерализацию" и использование старых связей с Клинтонами. В докладе они были перечислены. 
Скорее невыгода сырьевому бизнесу, поскольку есть риск падения цен на энергоносители и усиления доллара. 
Выгодна "реалистам" во внешней политике. В этой сфере есть потенциал для ренессанса влияния Сергея Иванова, у которого был позитивный опыт коммуникации с администрацией Буша-младшего, в частности, с Кондолизой Райс. Тем более что у него удобный статус спецпредставителя президента. 
Есть возможность для игры у наших религиозных фундаменталистов, том числе через каналы РПЦ. "Консервативная революция" и все такое. В США многие до сих пор считают Россию атеистической страной. Один из кандидатов в президенты, например, был уверен, что в РФ можно получить срок за чтение Библии. На этом фоне можно строить отношения с влиятельными в Республиканской партии евангелистами, хотя есть и проблема с их миссионерской активностью в РФ. 
#ПолитбюроДваНоль

10 ноября

По поводу сбывшихся и несбывшихся прогнозов относительно выборов в США:

  • лично мой прогноз был, что шансы 60 на 40 в пользу Хиллари. Он был основан не столько на данных социологических исследований, сколько на впечатлении от того, как работали организационные машины кандидатов. Машина Хиллари была масштабнее и эффективнее. Но она реально оказалась очень слабым кандидатом, о чем мы впервые и написали в марте 2015 года;
  • я не исключал победы Трампа и подробно перечислял те факторы, которые могли бы сработать на него, при этом оговариваясь, что у меня нет инструмента, чтобы замерить потенциальный "брекзит-эффект";
  • считаю, что лучшим прогнозистом оказался Майкл Мур, который указал фундаментальные факторы, оказавшие влияние на победу. Из российских аналитиков аргументированную протрамповскую позицию, пусть иногда и чрезмерно эмоциональную, на мой взгляд, занимали Дмитрий Дробницкий и Кирилл Бенедиктов, который также написал достойную книгу о Трампе (при поддержке фонда ИСЭПИ). К сожалению, даже Фрэнк Лунтц, предсказавший "брекзит", не смог оценить масштаб "стесняющихся трампистов". В защиту социологов можно сказать, что по голосам Хиллари таки выиграла, проиграв по выборщикам, а разрывы в ряде ключевых штатов были небольшими. И, кстати, Лихтмана нельзя однозначно отнести к победителям в прогнозах, поскольку он говорит, что предсказывает, кто получит большинство голосов (он оговорился, что по голосам было в итоге примерное равенство);
  • те, кто наблюдали за моими комментариями относительно кампании, могут увидеть, что я не испытывал и сейчас не испытываю особой симпатии ни к одному из кандидатов. И я по-прежнему уверен, что избрание Трампа несёт не меньшие риски для российско-американских отношений, чем избрание Хиллари. Да, в отношениях с Трампом нет эмоционального аффекта, который был у госпожи госсекретаря. Ну так ещё не вечер. Вспомним, сколько конфликтов у Трампа возникало на ровном месте;
  • электоральный эффект от написания постов в поддержку Клинтон или Трампа в Российском интернете оценить не берусь. Но к аналитике это имеет отдаленное отношение.

Сейчас мы делаем большой обзор поствыборной аналитики в США. 
В течение ближайших дней планирую продолжить экспертные интервью с членами команд обоих кандидатов. В конце ноября по итогам выпустим развёрнутый доклад. 
#politteh

10 ноября

Какой интересный поворот. Они реально качают тему голосования выборщиков против воли избирателей. 
Некрасиво так цепляться за власть.

10 ноября

Продолжение темы. 
Некоторые выборщики уже публично заявляют, что не будут голосовать за Трампа.

10 ноября

Приехал на конференцию политконсультантов в Денвере. 
Под окном беснуются протестующие против избрания Трампа. То ли тут какое-то официальное здание рядом, то ли просто удобная большая площадь. 
Консультанты Трампа пока не могут объяснить, как он выиграл, потому что были уверены, что он не победит. Ну, наверное, к завтрашнему выступлению сообразят. Но у них реально не было плана на случай победы, как и у Хиллари не было плана на случай поражения. 
Кстати, никто не знает, как добраться из Денвера до Саус-парка? ))

11 ноября

Не во всем соглашусь с Глебом (Кузнецовым). 
Например, система сдержек и противовесов в США была очень сильно ослаблена в последнее время - и Буш, и Обама под предлогом борьбы с террором только расширяли свои полномочия, выбивая из конгресса все новые права. И уровень автономности силовиков серьезно возрос. 
Обама в последнее время злоупотреблял "управлением через указы". 
И полномочия президента сегодня позволяют Трампу быть гораздо более проактивным. А республиканцы к тому же ещё контролируют обе палаты конгресса и получат большинство в Верховном суде. 
Кроме того, у республиканцев драматический перевес по губернаторам и фракциям в представительных органах штатов. 
Так что утверждения о том, что "система обтешет", не совсем верны. Возможностей перенастроить систему у Трапа много. 
Но вот относительно содержания политики я с Глебом согласен. Есть и антироссийская инерция внешнеполитических установок Республиканской партии, и потенциальные проблемы для России в экономике в связи с курсом нового президента. 
Если Трамп начнёт реализовывать программу реиндустриализации Америки и снимет ограничения на добычу нефти, то мы можем получить усилившийся доллар и низкие цены на энергоносители. 
И не исключено, что года через два те, кто сегодня говорят "Победа Трампа - победа "Единой России", постараются забыть об этом эпизоде в своей политической биографии. 
Эстетически, конечно, поражение "хорошелицых" представителей государственной и нкошной бюрократии и обнаглевшей богемы, пытавшихся навязать свою повестку стране, ломая её через колено при помощи доминирования по финансам и медиа, многих может порадовать. 
Но есть и уроки для России, которые стоит извлечь, и внимательно посмотреть на суть феномена. 
Ведь что такое трампизм?

  • бунт белого населения против доминирования меньшинств;
  • бунт ранее сверхлояльных деградирующих промышленных городов;
  • бунт простого человека против надоевшей элиты (всей без исключения);
  • популистский харизматичный лидер, побеждающий в условиях дефицита ресурсов, использующий атаки в СМИ как подпитку энергии протеста.

11 ноября

Интересный заход. 
Сторонники Трампа просто отказывались отвечать на вопросы социологов.

11 ноября

Итак, самое интересное из того, что рассказывают штабисты Трампа. 
Причины поражения Клинтон:

  • неудачный слоган и идея. На фокус-группах люди легко воспроизводили слоган Трампа Make America great again и не могли вспомнить слоган Хиллари. Stronger together - это хорошо для времён процветания. А большая часть населения считает, что ситуация ухудшается;
  • недооценка важности "ржавого пояса" - депрессивных промышленных регионов. Например, в Висконсине республиканцы не выигрывали с 1984 года. Хиллари туда ни разу не приехала и в итоге проиграла штат. Но главное - потеряла симпатии синих воротничков;
  • потеря Клинтон среди женщин и латиноамериканцев, которые уже говорят дома по-английски;
  • низкая мобилизация афроамериканцев и молодёжи. 

Несмотря на это, штаб Трампа исходил из того, что они проиграют из-за нехватки денег, превосходства организационной машины демократов и саботажа со стороны республиканцев на местах. 
Вечером 8 ноября штаб рассчитали, и сотрудники начали разлетаться. 
И теперь у них царит легкий хаос, в связи с отсутствием стратегии транзита. 
#politteh

11 ноября

Американские социологи извиняются за неправильные прогнозы. 
Самое интересное из их выводов:

  • вообще-то по голосам Хиллари выиграла. Но не с тем разрывом. В ряде штатов разрыв был минимальным. Явка оказалась ниже предсказанной. Возможно, сторонников Хиллари убаюкали опросы о её победе;
  • недооценили явку белых без высшего образования, переоценили явку афроамериканцев. Считают, что сторонники Трампа в условиях разговорах о том, что выборы искажены, отказывались отвечать социологам (их правительство прислало, это заговор);
  • недооценили поддержку Трампа среди белых женщин. Возможно, они стеснялись говорить, что поддерживают "женоненавистника";
  • не было большой разницы между результатами с использованием разных методов;
  • неправильно разложили 15 % неопределившихся. Большинство из них считало, что Хиллари более подготовлена, чтобы быть президентом. Однако, судя по данным экзит-полов, большинство из них проголосовало по другому критерию - "кто осушит болото вашингтонской коррупции";
  • главная проблема социологов - давали просто цифры, без обсуждения возможных сценариев.

#IAPC2016

11 ноября

Не стоит недооценивать СМИ с относительно невысоким покрытием, особенно если они производят контент, который затем активно тиражируется в соцсетях, и особенно в условиях наличия аудиторий, которые "ищут правду" и не верят официозу.

11 ноября

Сейчас Public Opinion дали цифры Всемирного опроса на тему, хорошо или плохо, если на выборах президента США победит Трамп или Хиллари. 
70 против 30 за то, что Трамп - это плохо. 
57 против 43 за то, что Хиллари - это хорошо. 
#IAPC2016

12 ноября

Интересная вчера была панель по роли медиа в кампании, с участием ведущих журналистов Cook report и Politico. 
Доминирование в традиционных СМИ позволило Хиллари не сильно обвалиться среди пенсионеров, половина из которых не имеет смартфонов, не пользуются социальными сетями и предпочитают газеты. 
В то же время очевидная ангажированность медиа обвалила и так невысокое доверие к ним. Журналисты нарушали все нормы такта и приличия, и это было некрасиво. 
Демонизация медиа Трампа помогла ему, потому что медиа себя дискредитировали. И обвинений против Трампа было слишком много - в какой-то момент их просто перестали воспринимать. Надо было долбить в одну точку, не распыляясь. 
Хиллари не смогла внятно ответить ни на одну претензию - по серверу, по фонду Клинтонов, по контактам с Уолл-стрит. Она отмахивалась, что это не так уж важно. При этом она не давала повестку перемен. 
На финише кампании доминировали негативные информповоды, что привело к снижению явки. 
#IAPC2016

12 ноября

На панели о роли женщин самым интересным был доклад руководителя суперпэка Emily's list, который ежегодно тратит 400 миллионов долларов на поддержку женщин-кандидатов. 
Отметили роль дочерей кандидатов в президенты на этих выборах и роль женщин в менеджменте кампаний. 
На вопрос, почему после всех скандалов с grabbing p...., 53 % белых женщин проголосовал за Трампа, внятно никто ответить не смог. 
#IAPC2016

12 ноября

Советник Трампа прямо сейчас: 
"Вы что? 
Действительно не верите, что Дональд построит стену? Конечно, он построит. И Мексика заплатит за это".

13 ноября

Интересно команда Трампа работала с проблемными для них аудиториями - женщинами и афроамериканцами.

Во-первых, сильно помогла фигура черного нейрохирурга Бена Карсона, который был одним из основных спикеров кампании и обеспечивал коммуникацию с чернокожими христианскими проповедниками. 
Во-вторых, они интересно отыгрывали назначение главой кампании женщины - Келлиан Конвэй. На последних выступлениях Трампа она стояла на сцене у неё за спиной. 
Люди из команды Трампа сказали, что готовят большую программу по привлечению на его сторону меньшинств, поскольку понимают значимость демографического сдвига и что им сказочно повезло, что оппонентом была Хиллари, непривлекательность которой обвалила явку молодёжи и черных. 
#politteh

13 ноября

Переживания консультантов Демократической партии США. 
Считают, что вице-президент Джо Байден гарантированно побил бы Трампа, поскольку не отдал бы ему "синих воротничков" и "ржавый пояс". 
Берни Сандерс тоже был бы более сильным кандидатом, поскольку олицетворял перемены, был искренним и вызывал энтузиазм. 
Но оба они возрастные и в 2020 году вряд ли смогут баллотироваться. 
О'Мэлли выглядел не как кандидат в президенты, а как актёр, играющий кандидата в президенты. 
Лиз Уоррен - такая же насквозь фальшивая, как и Хиллари. 
В общем, проблема с линейкой кандидатов в президенты.

#iapc2016
#politteh

13 ноября

Хиллари опередила Трампа почти на 2 миллиона голосов. 
Так что Лихтман оказался неправ. Он же себе записывал в копилку Гора, который проиграл по выборщикам, но набрал больше голосов избирателей.

13 ноября

О ресурсе губернаторов на выборах в США. 
Республиканцы имеют преимущество по губернаторам. 
Более того, в ряде спорных штатов (в том числе "ржавого пояса") в 2014 году губернаторские выборы выиграли республиканские кандидаты. Особенно это важно было для Висконсина, Мичигана и Индианы. 
В Огайо и Северной Каролине губернаторы продавили изменения правил игры, выгодные для республиканцев, - сократили сроки для досрочного голосования (его предпочитают сторонники демократов), сократили количество мест, где можно проголосовать, кое-где поменяли их местоположение. 
Особенно активно публично работал на Трампа Рик Скотт в важнейшем swing state - во Флориде с её 29 голосами, где в итоге Трамп и выиграл. 
Крис Кристи активно поддерживал, но толку особо не было, поскольку Нью-Джерси демократический штат. 
Однако в ряде штатов губернаторы-республиканцы саботировали кампанию кандидата от своей партии. Например, латиноамериканец Брайан Сандовал в Неваде, которая в итоге проголосовала за Хиллари, и Кейсик в Огайо, причём близкие к Трампу фигуры даже обвиняли его в фальсификациях в пользу Клинтон.

#politteh
#US2016

13 ноября

Пообщался сейчас с одним республиканским политтехнологом. 
Оказалось, что у Трампа все-таки были полевые структуры в ряде штатов, - там, где был хороший контакт с губернаторами, и там, где с ним на свой страх и риск кооперировались кандидаты в Сенат. 
Самая сильная ground game у Трампа, по мнению моего собеседника, была во Флориде, Айове и Виконсине.

17 ноября

Продолжаем аутопсию проигранной кампании Хиллари Клинтон. 
Вчера и сегодня общался с консультантами Демпартии. 
Самое интересное:

  1. 1. Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Поэтому он и экономил, и не вложил обещанный миллиард собственных денег, и зарабатывал в ходе кампании, размещая предвыборные подряды в своих же фирмах. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP. 
  2. Но состояние "нечего терять" дало Трампу уникальное преимущество - кураж. В то время, как Хиллари делала тяжелую утомительную работу, Дональд наслаждался вниманием медиа и общением с людьми. Кроме того, для клинтоновской команды информация о мотивах Трампа стала расхолаживающим фактором. Они слишком обрадовались, когда он стал номинантом от партии, а дальше началась внутренняя борьба за то, кто станет автором неизбежной победы. А у Трампа вокруг был узкий круг людей, которых было слишком мало и которые не видели смысла бороться за место вокруг проигрывающего кандидата, а потому просто делали свою работу и отдавались ей целиком. То есть трамписты тоже поймали кураж, как и кандидат, - "или пан, или пропал, а если пропал, то красиво, с музыкой";
  3. 2. Внутренние проблемы в штабе Клинтон. Конкуренция между консультантами и партийными функционерами. Очень ругают руководителей исполкома партии - и Вассерман-Шульц, и сменившую её Донну Бразил, которые были гораздо эффективнее в интригах, чем в реальном управлении кампанией. 
  4. По факту кампания была проиграна в трёх графствах - Уэйн (Детройт, Мичиган), Милуоки (Висконсин) и Филадельфия. Если бы там явка среди чернокожих избирателей была бы выше (даже не так, как за Обаму), то Хиллари бы выиграла. В чистом виде недоработка штаба;
  5. 3. Была проиграна самая массовая категория электората - белые рабочие (38 процентов от электората). Для них у Хиллари вообще не было месседжа. И сейчас это главный вопрос для партии - вернуть "синих воротничков" и Штаты "Ржавого пояса". Уже заказаны исследования и готовятся пилотные проекты тестирования новых вариантов месседжа для этой категории на выборах в 2017-2018 годах. Одной из экспериментальных площадок станут праймериз по выборам мэра Нью-Йорка и губернаторов в штатах "Ржавого пояса";
  6. 4. Провалили работу с профсоюзами. Считали, что им некуда деваться и они и так поддержат демократов, как они делали все последние годы;
  7. 5. Недооценили поддержку Трампа среди белых евангелистов. Считали, что тема с его сексуальной распущенностью оттолкнёт эту категорию, особенно белых женщин. Однако для них гораздо более важной оказалась позиция Трампа по абортам. 
  8. Кампанию Хиллари активно поддерживали сторонники Planned parenthood, проплачивали рекламу в поддержку Хиллари со своей повесткой и тем самым мобилизовали тех, кто был против абортов; 
  9. 6. Недооценили феномен "политического reality TV". СМИ были на стороне Хиллари, но они освещали Трампа, потому что он давал информповоды. Атакуя Дональда, они усиливали его сигнал. За его поведением было интересно следить. Каждый раз он повышал ставки, в то время как Хиллари при малейшем намеке на риск стремилась выйти из-за игорного стола;
  10. 7. Низкий уровень вовлечения Берни Сандерса в кампанию. Его надо было делать кандидатом в вице-президенты или обещать что угодно, чтобы он активно агитировал за Хиллари. Она проиграла как раз те критически важные штаты, где и на праймериз проиграла Берни. 
  11. Практически все уверены, что Берни побил бы Трампа, несмотря на возраст, потому что у него были страсть, энергетика и энтузиазм. И он воспринимался как символ перемен;
  12. 8. Главная претензия к социологам - не уделили должного внимания анализу явки и построению возможных сценариев. Есть проблема с методикой опросов - в них участвуют и те, кто не зарегистрирован избирателями. Забавно, что, по сообщениям республиканских СМИ, значительная часть участников протестов против избрания Трампа сами не голосовали, а многие даже не были зарегистрированы;
  13. 9. Напрасно втянули в кампанию Путина. 
  14. Дело в том, что значительная часть республиканских избирателей негативно оценивает его роль, но в то же время считает, что он действует в интересах России. То есть для США его деятельность, может, и создаёт проблемы, но с точки зрения русского народа он действует правильно. И именно сильного лидера, действующего в национальных интересах, и хотел электорат республиканцев. То есть демократы фактически подарили Трампу тему "Такого, как Путин";
  15. 10. Интересная версия по хакерам, взломавшим сервер DNC. Это могли быть сербы, которые ненавидят чету Клинтонов за их роль в югославском конфликте. Тогда объясняется и кириллица, которой якобы пользовались хакеры;
  16. 11. Сложности у демократов со скамейкой запасных на будущие выборы. Две трети губернаторов - республиканцы. Они контролируют палату представителей, сенат и большую часть легислатур. Соответственно, им проще проводить кастинг на различные позиции;
  17. 12. Большой риск того, что республиканцы перекроят правила игры в свою пользу. Когда они получат преимущество в Верховном суде, у них будут развязаны руки для того, чтобы способствовать смене правил регистрации избирателей в сторону их ужесточения. Депортация мигрантов ставит своей целью затормозить демографический сдвиг в пользу небелого населения. 
  18. Главная проблема - 2020 год, когда будут избираться легислатуры штатов, которые впоследствии нарежут округа по выборам в палату представителей на следующие 10 лет. Опасаются повторения джерримендеринга со стороны республиканцев в особо циничной форме;
  19. 13. Работа с выборщиками, чтобы убедить их голосовать против Трампа, ведётся, но не централизованно, а активистами. Один из моих знакомых создал сайт, где собирает контактные данные выборщиков, чтобы любой желающий мог им написать или позвонить с просьбой изменить позицию. Но в успех затеи особо не верят. 

Интересные реплики с республиканской стороны:
1. Индикатором возможной победы Трампа были ставки на тотализаторах. Баланс был в пользу Хиллари, но он был достигнут за счёт больших ставок, а вот малые ставки были в большей степени за Трампа (70-80 процентов). Такая же ситуация была перед Брекзитом. Надо будет проверить. Если это действительно так, то вот ещё один косвенный индикатор в условиях предполагаемого наличия "стесняющихся избирателей";
2. Поворотным моментом в кампании стали отнюдь не письма директора ФБР Коми, хотя они тоже сыграли свою роль. Главный подарок Трампу сделала Администрация Обамы, когда за 2 недели до выборов анонсировала расширение программы Обамакэр, а значит, рост страховых платежей;
3. Демократы слишком поверили в собственную пропаганду относительно того, что Трампа поддерживают исключительно белые разгневанные мужчины. На самом деле белых разгневанных женщин было ненамного меньше;
4. Команда Хиллари недооценила фактор Билла. Когда выступали женщины, обвинявшие экс-президента в домогательствах и изнасилованиях, она смеялась и говорила, что это не Билл баллотируется, а она. Однако многие избиратели воспринимали их, как одно целое, и считали, что это покупка "два в одном". Кроме того, некрасиво выглядела роль Хиллари в этих историях, поскольку её обвиняли в том, что она якобы угрожала и шантажировала жертв своего супруга;
5. Несмотря на саботаж со стороны большей части функционеров Республиканской партии, на сторону Трампа встала примерно половина кандидатов в Сенат (ибо им надо было побеждать, а это какой-никакой, а кандидат в президенты от партии). 
Важную роль сыграло изменение позиции главы партии Прибуса. Когда после скандала с grab the pussy многие республиканцы стали отзывать свою поддержку Трампа, Прибус вполне прагматично решил, что с него-то спросят за результат партии, и, вопреки мейнстриму, начал активно помогать Дональду. За это и получил позицию главы администрации Президента;
6. Считают, что протесты против избрания Трампа - это торг Клинтонов за снятие уголовного преследования. Ну, не знаю. Очень конспирологично;
7. Трампу очень важно стать популярным президентом. При этом он, как и его электорат, мыслит телевизионной картинкой. Было бы здорово сделать "ремейк Второй мировой", чтобы американцы и русские вместе разгромили бы ИГИЛ, как раньше разгромили Гитлера. Картинка, что надо, - обстрелы, в панике убегающие террористы, обнимающиеся русские и американские солдаты, благодарные сирийские дети. Вопрос урегулирования важен, но не является основным - на Ближнем Востоке тысячи лет что-нибудь, да происходит, такая уж это территория. Даже небольшой прогресс - уже хорошо. 
Со своей стороны добавлю, что слоган "Stronger together" в кампании Хиллари был неудачным, потому что как раз её сторонники активно использовали разделяющую риторику. 
Ещё забавное наблюдение. Чернокожий официант услышал вчера, что мы с моим американским коллегой обсуждаем выборы, и начал рассказывать историю, что у него есть кузен (родом из Колумбии), который вместе со всей семьёй голосовал за Трампа. По нескольким причинам - он легальный мигрант, честно получивший гражданство США, и недолюбливает тех, кто жульничает, и он очень религиозен, поэтому поддерживает движение pro life и лично будущего вице-президента Пенса. 
Оговорюсь, что все приведённые мнения - это частные мнения отдельных экспертов. 
#politteh
#US2016
#MinchenkoConsulting


Мероприятия

23 марта

Круглый стол "Год до выборов президента России"

23 марта в отеле "Метрополь" Комитет по политическим технологиям РАСО провел круглый стол на тему "Год до выборов президента России"
02 декабря

Комитет РАСО по политтехнологиям провел ряд мероприятий с участием ведущих американских политтехнологов

В начале декабря Комитет по политическим технологиям РАСО (Российской Ассоциации по связям с общественностью) провел серию мероприятий с участием ведущих американских политтехнологов.