Победа Д. Трампа стала шоком не только для западного политического истеблишмента и поклонников политкорректности, но и для профессионального сообщества, занимающегося выборами. Несостоятельность практически всех прогнозов обосновано заставило говорить о полной некомпетентности социологов, политологов и политконсультантов.
Все, однако, не так просто.
Д. Трампу удалость разыграть классическую протестную кампанию. Главное отличие такой кампании от обычной - кандидат не просто "критикует" оппонента, но всеми силами провоцирует ответный удар; сознательно вызывает огонь на себя. Для чего и ведет себя крайне вызывающе и нагло.
В России протестные кампании не редкость. Имеется богатый опыт как успешного их проведения, так и противодействия им. Поэтому то, что произошло на выборах в США, российским политтехнологам хорошо знакомо и понятно. Можем сослаться хотя бы на нашу последнюю книгу "Политические технологии. Работа над ошибками", где все это описано на опыте российских выборов. Хотя мы и не ожидали, что в США все также сработает как по писанному.
В Штатах, в отличие от России, протестные кампании практически не проводились. И вовсе не потому, что там не было недовольных, готовых протестовать. Не было кандидата, которые рискнул бы аккумулировать под себя таких избирателей в форме протестной кампании. Д. Трамп стал первым. Большинство его "сторонников" голосовало вовсе не за него, а против уже упомянутых истеблишмента и политкорректности, глобализма, мультикультурализма, лицемерия правящих элит и т.д.
О том, что голосование было именно протестным, говорят два безошибочных признака.
Во-первых, Д. Трамп победил при подавляющем преимуществе Х. Клинтон во всех видах ресурсов. Дело в том, то при протестном голосовании ресурсное превосходство теряет значение: со всей своей мощью агитируя против Д. Трампа и всячески нападая на него, демократы и СМИ только сильнее сплачивали вокруг него противников истеблишмента и мотивировали их прийти на выборы. Можно сказать, что Трамп во многом выиграл за чет ресурсов демократов. Типичный момент для протестной кампании.
Во-вторых, неспособность социологии предсказать результат. Дело здесь не только в "социально приемлемых" ответах, когда сторонники протестного кандидата стесняются сказать, что они за него - это явление хорошо известно, и опытные социологи вносят соответствующие поправки в результат. Но социология, как правило, не "видит" более высокой явки протестного электората. Когда обычного избирателя спрашивают: "Придете ли вы на выборы", ответ"да" означает "приду, если не найдется более важных дел". У протестного избирателя тот же ответ значит "брошу все дела и приду".
Любопытно, что общая явка при этом оказалась довольно низкой. Позитивно настроенных избирателей (а это, в основном, избиратели Х.Клинтон) оттолкнул скандальный характер кампании и грязь, которой соперники усердно поливали друг друга. Определенную роль сыграла и демобилизация электората Х. Клинтон из-за прогнозов ее гарантированной победе. Все эти факторы сложились - и привели к сюрпризу на выборах, особенно неприятному для американских экспертов, которые, в отличие от российских, просто не представляют, что такое протестная кампания, как она работает и как ей противодействовать.
Могла ли Х. Клинтон победить? Могла, и легко. Методы противодействия протестной агитации хорошо известны. Надо просто не идти на поводу у оппонента, не отвечать по возможности на его нападки и уж тем более не нападать самому. И вместо героя, героя, воюющего со вселенским злом, оппонент все больше и больше начнет напоминать моську, лающую на слона.
Насколько сознательно Д. Трамп разыграл протестную кампанию? Насколько вообще ему был известен опыт протестных кампаний, в том числе российских? Трудно сказать. Судя по всему, выдвинуться от республиканцев он мог только на эпатаже. А раз вступив на этот путь, свернуть он уже не мог, иначе потерял бы своих избирателей, не приобретя чужих. Во всяком случае, у него хватило смелости - или бесшабашности - не сворачивать, хотя победный результат вовсе не был гарантирован.
Можно ли поставить в один ряд "Брэкзит" и победу Д. Трампа? Если говорить предельно общё, то можно: и то, и другое своего рода реакция традиционного общества против общества глобального. Но это - тема отдельной большой статьи.
Самое интересное. В следующем году во Франции состоятся выборы президента, а в Германии - бундестага. Возможно ли повторение феномена Д. Трампа на этих выборах? Для этого нужны три составляющие. Наличие достаточно мощного протестного потенциала - судя по всему, эта составляющая присутствует. Сильный политик, который, вдохновленный примером Д. Трампа, не побоится взять на себя роль врага общества номер один. И повторение тех же политтехнологических ошибок, которые совершили американские демократы и американское экспертное сообщество. Если все эти факторы сойдутся - в следующем году Запад ждут не менее ошеломляющие сюрпризы, чем "Брэкзит" и Д. Трамп.
Авторы:
Евгений Сучков, директор АНО «Институт избирательных технологий»
Евгений Малкин, политтехнолог
