Выборы в Государственную Думу РФ прошли. Депутаты увлеченно поделили места и должности в комитетах, прошли изменения в администрации президента. Аппаратная работа бьёт ключом. И как-то за всем этим уходят в сторону слова Президента В.Путина, обозначившего ключевые задачи в развитии общественно-политической системы России.
«Мы должны и будем развивать многопартийную систему в Российской Федерации и поддерживать гражданское общество … ,» сказал Президент В,Путин на встрече с правительством по результатам выборов в ГД РФ 19 сентября.
Проблемы с состоянием и развитием партийно-политической системы и гражданского общества возникли в России отнюдь не сегодня. О них, как и о проблемах на выборах, говорят уже последние двадцать пять лет, однако воз и ныне там. Вопрос, собственно состоит в том, насколько сегодня готовы те, от кого это зависит, к реализации данных задач.
Некоторые подвижки в решении ряда из этих проблем в последнее время вроде бы обозначились.
Вспомним, что за пару месяцев до выборов на семинаре глав муниципальных образований Московской области первый зам. главы администрации президента Вячеслав Володин сформулировал пять основных принципов ведения избирательных кампаний, которыми должны руководствоваться участники выборов.
Реакция на выступление была неоднозначной – от полного «одобрямс» до обвинений в банальности и попытке прикрыть «грядущей профанациию» выборов в Госдуму и 39 региональных заксобраний, что само по себе уже говорило о серьёзном интересе к нему.
Эти тезисы В.Володина, пусть и без ссылок на автора, постоянно звучали в ходе кампании.
Для тех кто их подзабыл - напомним:
Первый принцип — декриминализация выборов и недопустимость политической коррупции: "Попытки манипулировать законом, "портить право", искажать смысл процедур и институтов, покупать власть недопустимы". Эти слова были подкреплены и поныне актуальным высказыванием Аристотеля:"Покупающие власть за деньги, привыкают и потом извлекать из нее прибыль".
Второй принцип — легитимность институтов. "Никому не нужна предвыборная борьба, которая или никак не регулируется, или ведется с опорой на манипулятивные технологии, что искажает объективность волеизъявления граждан и подрывает доверие", — заявил г-н Володин.
Третий принцип — прозрачные и не подверженные ситуативным корректировкам демократические процедуры.
Четвертый — доверие к результатам выборов : « Это важнее, чем процентные показатели победившего кандидата или партии. Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот".
Говоря о путях достижения победы, Володин раскритиковал политические технологии: "Обеспечение результата через использование политтехнологий и админресурс, нежелание осваивать правила публичной политики — вот что создает питательную среду для дискредитации избирательной системы".
Пятый принцип — равные условия для политической конкуренции. "Победит тот, кто эффективнее, кто лучше чувствует интересы людей, слышит их запросы", — говорил Володин и повторил, что "избирательная кампания не должна становиться борьбой политтехнологий, админресурса и компроматов, а должна быть конкуренцией идей, программ, проектов и предлагаемых решений, которые будут вести к улучшению жизни людей".
Что касается того, как были выполнены на выборах и в регионах и в муниципалитетах указания одного из ключевых руководителей кремлёвской администрации лучше спросить у главы ЦИК г-жи Памфиловой.
Мы не спорим с главной идеей данных тезисов о том, что выборы (как квинтэссенция публичной политики) не должны становиться объектом профанации, заложниками беспринципного использования административного ресурса и искажения их реальных результатов.
Вместе с тем один момент не может не вызвать у профессионала чувства некоторой напряжённости. А именно, признавая, что выборы есть конкурентная процедура (п.5), в то же время автор принципов с неодобрением относится к политическим технологиям упоминая их в тесной связи с админресурсом и компроматом.
Слов нет, за последние двадцать лет (начиная со второго тура выборов Ельцина) «чёрный» компромат, безудержное и беспринципное использование админресурса и фальсификация результатов волеизъявления избирателей стали в России едва ли не синонимами понятия «политические технологии». Что совсем не красит ни отечественную партийно-политическую систему страны, ни её «кураторов». Подобные «политические технологии» не могли не сказываться на легитимности власти и не вызывать серьёзных протестов.
На самом деле, для того чтобы реально и по настоящему руководствоваться данными принципами, абсолютно необходимо «разделить переменные», или, что гораздо точнее, «отделить зёрна от плевел». Можно высказать утверждение, что ни одни конкурентные и легитимные выборы в самой, что ни есть, демократической стране, по определению не обходятся без использования политических технологий и участия политических технологов (менеджеров, консультантов).
Вопрос в том, что является политическими технологиями, а что их антиподами. Собственно, методы реализации «правил публичной политики», о которых упомянул В.Володин в принципе и есть то, что называют политическими технологиями.
По нашему мнению (и мнению большинства наших и зарубежных коллег), областью политических технологий являются методы и способы изучения и работы с массовым сознанием применительно к подготовке и проведению избирательных кампаний и партийному строительству. Способы же и приемы фальсификации результатов выборов, снятия кандидатов с регистрации, выбросов чернушного компромата и беспринципного использования админресурса к таковым не относятся и должны являться объектом совсем иного внимания. Соответственно, вопрос сегодня стоит не о том, нужны ли нам на выборах и в партстроительстве политические технологии, а о том насколько и в какой степени наши кандидаты, руководители политических партий и регионов готовы овладевать ими и использовать практически.
А вот здесь мы как раз должны с огорчением констатировать, что из года в год подавляющее большинство кандидатов и администраторы в регионах на всех уровнях выборов, а также некоторые из наших «коллег» называющих себя политическими технологами демонстрируют, как сказал известный автор «полное незнакомство с предметом». Позволим себе вторично процитировать В.Володина. «… нежелание осваивать правила публичной политики — вот что создает питательную среду для дискредитации избирательной системы".
С этим трудно не согласиться. Неоднократно приходится быть свидетелями того, как бездумное использование административного ресурса становилось следствием полной технологической неготовности региональных администраций и руководителей партийных структур. Скандалы, сопровождавшие прошедшие выборы в ГД в целом ряде регионов более чем наглядно подтверждают данный тезис. А ведь многие из этих скандалов вполне можно было бы не допустить. Если бы руководители регионов, кроме тупого использования админресурса знали бы и другие технологии, которые они не знают и знать, похоже, не желают.
Главное - результат, методы не имеют значения. Вот принцип многих руководителей российских регионов.
И это в значительной степени не только их вина, но и их беда. Ведь подобный подход к «политическим технологиям» долгие годы поддерживался их московскими «кураторами», спускавшими им «плановые задания». То, что подобный принцип дискредитирует не только их самих, но и руководство страны и им, и «кураторам», похоже, просто не приходило в голову.
Осваивать современные политические технологии, проводить школы и обучающие семинары, готовить кадры - долго и хлопотно; а нарисовать нужный результат –быстро и легко, и победно отчитаться перед «начальством» так приятно. Как при подобном подходе могут быть выполнены задачи поставленные Президентом 19 сентября - и догадываться не надо.
Ждать, что эти привычки исчезнут только от исходящих из Москвы благих пожеланий, было бы наивно. Может быть, руководству страны стоит вспомнить известный армейский принцип «не можешь - научим, не хочешь - заставим».
Также отметим, что до сих пор ни одна политическая партия России не освоила и не внедрила того, что давно является основой партийного строительства и проведения кампаний в зарубежных странах, а именно - превращения политических партий в избирательные машины путем внедрения внутрипартийного стандарта избирательных кампаний и технологии сшивки кампаний различных уровней. Более того, даже единой терминологии в региональных партийных структурах какой-либо одной партии не просматривается. Будучи заняты внутрипартийной аппаратной суетой и текучкой, руководители политических партий из года в год упускают главную задачу - превращение своих партий в эффективные избирательные машины.
В результате, вот уж как двадцать пять лет большинство кампаний - регионального и федерального уровней - делаются у нас, что называется, «на коленке» ,и методики их проведения носят исключительно ситуативный характер. Не исключаем, что именно отсутствие в России таких эффективных «избирательных машин» подталкивает некоторых руководителей регионов к «правильному» подсчету голосов на выборах. Как это влияет на легитимность власти, какие электоральные, моральные, да и материальные потери несут при этом организаторы кампаний трудно подсчитать.
Этих потерь вполне можно бы было избежать, т.к. к настоящему времени в России накоплен, тщательно обобщен и изложен в целом ряде серьёзных работ многолетний опыт российских политических технологов. И этот опыт, и результаты их работы востребованы не только у нас, но и в целом ряде зарубежных государств. Потому с учётом сказанного имеет смысл задаться вопросом: может быть авторам правильных и очевидных тезисов предпринять наконец усилия не только для их декларирования, но и для освоения и внедрения в регионах и в политических партиях современных политических технологий. И для начала, наконец, признать, что реальное партийное строительство и развитие структур гражданского общества без задействования современных политических технологий невозможно. Последние двадцать пять лет становления российской политической системы наглядно показали - одно без другого просто не работает, а самые лучшие начинания остаются не более чем благими пожеланиями.
Наша страна, её партийно-политическая система и гражданское общество в целом явно заждались понимания и признания этого очевидного факта.
