Комментирование дебатов кандидатов в президенты РФ членами Комитета по политтехнологиям РАСО
Евгений Минченко,
вице-президент, председатель Комитета по политтехнологиям РАСО,
президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»
Первые впечатления от дебатов кандидатов в президенты РФ на Первом канале.
1. Контекст. В рекламном блоке перед дебатами доминировал Грудинин - на первом месте 2 ролика, с программным позиционированием и про "народное предприятие". Как-то странно его "преследуют" на федеральных каналах;
2. Кандидаты объединились против ведущего по теме того, что дебаты идут в записи, и неудобного времени. На этом скорее проиграли - ведущий напомнил о часовых поясах, а тележурналистке Собчак нечего было сказать на аргумент, что это утренний прайм-тайм с самым дорогим рекламным временем;
3. По теме внешней политики кандидаты разделились на 3 лагеря - экспансионистов (Бабурин, Жириновский, Сурайкин), глобалистов (Собчак, Титов, Явлинский) и изоляционистов (Грудинин, который фактически уходил от некомфортной для себя темы внешней политики, постоянно обращаясь к экономике);
4. Заданная Бабуриным тема "русского вопроса" неожиданно привела к метаморфозам у других кандидатов - Жириновский начал его обвинять в разжигании гражданской войны, а Грудинин заявил тему трудовых виз для мигрантов. Кандидат от КПРФ слишком часто меняет позицию по национальному вопросу, а тема трудовой миграции для него токсична, учитывая активное использование ЗАО "Совхоз имени Ленина" гастарбайтеров;
5. Максимум внимания оттянула на себя Собчак, постоянно создавая конфликтные ситуации. Это вошло в некоторый диссонанс с призывами к российским дипломатам "вести себя привычно";
6. Собчак позиционировала себя как "анти-Путин", а Грудинин - как "анти-Медведев". В обоих случаях это продуманная системная линия поведения.
Игорь Семёнов,
политтехнолог, Член Комитета по политтехнологиям РАСО
Победителя данных дебатов нет, но и тема невыигрышная для оппозиции, повернуть ее выигрышно никто не сумел (хотя это было бы нетрудно, если точно и сильно бить по растущим страхам войны и бед, от которых уже устали). Более удачно выступили Собчак со своими скандалами и Сурайкин с ностальгией по СССР, они неплохо били в одну свою точку и след оставили. Наиболее невнятно выступил Бабурин с риторикой 90-х, минусов больше всего нахватал отсутствующий Титов. Общее впечатление скорее негативное, продолжается нагнетание неопределенной напряженности и мутной скандальности. Грудинин, несмотря на хорошие ролики, продолжает тушеваться и терять темп. В целом эти дебаты малоинтересное событие, в стиле самих этих выборов.
Роман Смирнов,
член Комитета по политическим технологиям РАСО,
Президент Ассоциации электоральных юристов
Мнение, по итогам трёх просмотренных дебатов:
1. Очень жаль, что не было Путина, хотя технологически всё понятно. Было бы интересно посмотреть на остальных кандидатов в таком нестандартном формате.
2.Каждый из кандидатов отрабатывает в заданном темпе и ритме, амплуа, некоторые даже пытаются вставить какие-то технологические, ораторские фишечки, но получается редко
3. Разные стратегии ведущих, Соловьёв не отходит от формата своих ток-шоу и активно высказывает свою точку зрения. Ведущие на Первом и ОТР менее импульсивны, но Первому итак "прилетело" не мало за "непрайм-тайм". Камера на "России" активно перескакивает на ведущего и других кандидатов, если про них вспоминает выступающий, чаще всего этим занимался Жириновский, так живее, технологично, но как-то не очень корректно.
4. Большое количество кандидатов, политических точек зрения, которые у большинства сводятся к фразе "Мы за всё хорошее, в соответствии с амплуа, конечно, и против всего плохого, тоже всё по плану". Посмотришь на амплуа и становятся понятнее стратегии, если они были, конечно : Бабурин - антинеолиберал (что это, вообще?, явно какая-то новая серьёзная политическая платформа, Грудинин - внутренняя политика, Жириновский - все плохие, а я молодец, Собчак - не-Путин, Сурайкин - СССР - наше всё (но марксистко-ленинской закваски всё равно не чувствуется, Титов - почти содержательно, Явлинский - есть программа.
5. Повестка проводимых дебатов тоже очень "живая", "близкая" и самое главное - очень "понятная и актуальная" -внешняя политика, армия. "Плывут" все, переходят на свои темы или на личности, как Жириновский, хотя и тут чувствуется отсутствие изюминки, как в прежние годы, например, "помыть сапоги в Индийском океане". Сурайкин и Бабурин, как спойлеры, отлично "размывают" Жириновского и Грудинина, Титов - Явлинского, хотя уже встаёт вопрос - кто кого размывает. Короче говоря, ничего нового.
6. Владимир Вольфович, в принципе, наговорил на весь пункт 5.2. статьи 56, 19 ФЗ "О выборах Президента", где говорится о запрете негативной предвыборной агитации на ТВ, причём аж по всем 4 пунктам наговорил . Интересна реакция других кандидатов, ЦИК, прокуратуры и телеканалов. Будут ли жалобы, судебные споры, административные и иные санкции? Будут ли гражданские иски о защите чести и достоинства по 152 ГК и заявления в полицию по уголовной статье "Клевета"?
7. В целом, дебаты лучше тех, которые были недавно на праймериз, но только за счёт большого жизненного опыта участников. Плюс, конечно, традиционный стакан воды, только в этот раз от Собчак на Жириновского и нецензурщина в ответ - больше ничем дебаты, думаю, основной массе избирателей и не запомнятся.
Комментарий от специалиста по телевизионному имиджу политиков
Евгения Стулова,
ответственный секретарь Комитета по политтехнологиям РАСО, исполнительный директор “Минченко консалтинг”, в прошлом телеведущая и сотрудник телеканалов (РБК-ТВ, НТВ, Россия-24)
Сергей Бабурин
«Удивительно милый и мягкий образ, не бьющийся ни с опытом боевых действий кандидата, ни с идеями, которые он озвучивает. Мягкое все – волны волос, линии щек и шеи, взгляд. Даже декларируя жесткие вещи, излучает мягкость и доброту. Жестикуляция умеренная, достаточно сдержан, не срывается.
Выбор цвета галстука необычен: нежная фуксия. Я, наборот, старалась бы его слегка приглушить, до стального серого или темно-синего»
Павел Грудинин
«Основной жест – указующий перст. Он как бы все время попадает им в болевые точки. Из-за седины и усов, которые мне кажутся спорным элементом его имиджа, выглядит как вытянутая и высушенная версия Бабурина.
Хороший пиджак и галстук: либо умеет одеваться, либо внимателен к замечаниям стилистов. Хорошая дикция и подача в целом: даже когда плавает в теме, говорит достаточно понятно».
Владимир Жириновский
«Постарел, но не сдается. Классные жесты, выверенные и продуманные: их много, но ощущения мельтешения нет – он просто невербально дублирует сказанное. Непонятно, что произошло со зрением – упало? Стоит напротив софита? Щурится очень сильно на протяжении всех дебатов, глаза видно редко. Интересный стилистический выбор: и костюм, и галстук, и очки - все в одной тональности, в цвет его седины»
Ксения Собчак
«Начинает с крика: поначалу кажется, что плохо владеет собой, волнуется. Позже успокаивается, находит точку баланса и старается ее держать на протяжении дебатов. Внутреннее состояние выдают нервные и жесткие жесты. Отличная прическа – живая и ей идет. Спорный выбор фасона (бесформенный с большим вырезом) и оттенка платья - хотя в жизни он смотрится, скорее всего, отлично, в студийном свете он потерялся и утащил за собой хозяйкино лицо».
Максим Сурайкин
«В первые минуты речь глухая, жесты сдержанные, мимика скудная. С развитием дебатов включается, оживает и сразу очеловечивает собственный образ. Такому спикеру нужен разогрев. Забавный выбор галстука – коммунистического алого цвета. Однако, учитывая фактуру кандидата, яркое пятно я бы сохраняла и далее»
Григорий Явлинский
«Как и у Жириновского, у него давно выработан комплекс привычных жестов. Образ профессора-интеллектуала - очки-борода-благородная седина - отсылает к научной деятельности, и, полагаю, попадает в запрос его узкой аудитории»
Валерий Соловей, доверенное лицо Бориса Титова
«Единственное доверенное лицо и единственный кандидат-мужчина без галстука. Уместна ли бабочка на утреннем эфире? В любом случае, это самый выверенный образ из всех: необычный для эфиров шерстяной пиджак, грамотный подбор цветов. Он выпадает из общего визуального ряда, запоминается. Что касается образа – грустные глаза, отстраненная неэмоциональная подача. Будем думать, что консультантами так и ставилась задача - остаться в рамке эксперта, отстроиться от профессиональных политиков-крикунов. Однако от собственной темы он тоже отстроился, вовлеченности в нее не ощущалось».
#politteh
#РАСО
#ПРезидент2018
