Госдума VIII cозыва: только 6 % внесенных законопроектов направлены на новые социальные группы

23.01.2025 в 16:46



Результаты политических партий на предстоящих в 2026 году выборах в Госдуму будут зависеть от их опыта работы с новыми социальными группами, возникшими в обществе в последние годы. Об этом заявили авторы доклада «Таргетированные» законопроекты и новые социальные группы: специфика работы Государственной Думы VIII созыва» Дмитрий Еловский и Павел Склянчук на презентации в ТАСС. Полученные данные обсудили приглашенные представители всех политических фракций парламента и политэксперты.

В ходе исследования были проанализированы 3 248 законопроектов, внесенных депутатами ГД с сентября 2021 по декабрь 2024 года. 529 (16, 3%) их них – адресованы различным социальным группам. Только 164 (6%) таргетированы на новообразованные социальные сообщества, появившиеся с 2020 года: участников СВО, врачей, работавших в «красных» зонах в пандемию, военкоров и др. 

Ожидаемо, что в условиях проведения специальной военной операции подавляющее большинство таргетированных законопроектов всех политических партий касается участников боевых действий и членов их семей. Следующей приоритетной социальной группой стали семьи с детьми, что органично вписывается в дискурс традиционных семейных ценностей.

Лидером по числу разработанных и принятых таргетированных законопроектов стала партия «Единая Россия» – внесено179 законодательных инициатив, принято – 87. В КПРФ – самая большая доля таргетированных законопроектов – почти 23% от всех внесенных партией. СРЗП заняла первое место по количеству законопроектов, направленных на новые социальные группы – 48 инициатив. «Новые люди» больше других уделяли внимание сложным новым социальным группам: релокантам, бывшим гражданам Украины на воссоединившихся территориях и т.д.

Авторы доклада считают, что высокие или низкие результаты каждой партии на предстоящих парламентских выборах будут обусловлены, в той или иной мере, наличием у них опыта работы с новыми социальными группами, через которые, они смогут «дотягиваться» до «традиционных», которые по отношению к новым сообществам судят в целом о государственной политике. И предлагают целый список еще не охваченных депутатами новых сообществ. 

Комментарии авторов и приглашенных экспертов:
 


Соавтор доклада, политконсультант, член комитета по политтехнологиям РАСО, автор тг-канала «Еловский. Политика и управление» Дмитрий Еловский:

С 2020 года мы наблюдаем бурный процесс образования новых социальных групп в самых разных общественных сферах: от врачей «красных зон» до ветеранов, возвращающихся с СВО. Новые социальные группы, за редким исключением, на старте не имеют своего политического представительства: от самих партий зависит, смогут ли они включить их в свою электоральную базу, или нет. Именно законотворчество является наиболее эффективным инструментом, чтобы привлечь внимание новой социальной группы, сформировать с ней устойчивую коммуникацию. Своим исследованием мы не только хотели показать, на какие новые социальные группы опираются парламентские партии сейчас, но и обозначить пробелы и неохваченные группы, на которые есть смысл депутатам Госдумы обратить внимание до завершения текущего созыва.


Соавтор доклада, руководитель Центра мониторинга правоприменения законодательства, член комитета по политтехнологиям РАСО, автор тг-канала «Эксперт по Госдуме» Павел Склянчук:

Партийный законотворческий процесс является реализацией предвыборных программ партий. Поэтому важно, чтобы депутаты Госдумы занимались не только совершенствованием правового регулирования, но и понимали, как и у каких референтных социальных групп отзываются их инициативы. Проведенное исследование показывает, что у каждой парламентской партии перед очередными выборами в Госдуму есть возможность нарастить электоральную базу поддержки за счет таргетированных законопроектов.


Президент РАСО Евгений Минченко:

Российское общество становится все более сложным. Классические марксистские модели деления на классы для его описания давно не работают.

Также идея представить всё общество в виде монолитного доминирующего большинства хороша, как пропагандистский инструмент, но затуманивает восприятие и снижает эффективность политической коммуникации.

Новые теории общественного сегментирования, например, модель четырех Россий по отношению к СВО, предложенная Евгенией Стуловой, конечно, дают базовые и очень точные ориентиры для работы с электоральной аудиторией. Но это все равно картина крупными мазками.

Поэтому я думаю, что выделение пусть не очень многочисленных, но активных и осознающих свою общность социальных групп - это очень важная задача. И все политические партии, как парламентские, так и не парламентские, должны прислушаться к выводам этого доклада.


Председатель комитета по политическим технологиям РАСО Евгения Стулова:

Из данного исследования мы видим явный перекос в сторону воюющей России. Очень многие занимаются теми социальными группами, теми сообществами, которые к ней относятся. Хотелось бы в этом и следующем годах видеть больше работы с Россией глубинной. Там есть с кем работать, есть очень большой запрос на касание с властью, касание с партиями, в том числе. Второе наблюдение. Очень мало кто, кроме «Новых людей», работает с Россией столичной и Россией уехавшей. А как бы там ни было, не стоит забывать, что эти группы существуют и тоже будут голосовать. Соответственно, забрасывать их или откладывать работу с ними сейчас уже непозволительно.

Сенатор СФ РФ, первый зампред Комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Перминов («Единая Россия»):

Самая массовая и наиболее технологичная партия страны – «Единая Россия» – представляет интересы широчайших слоев населения. В ее фокусе – «обратная связь» на местах, работа с запросами самых разных групп жителей и регулирование правоотношений всех уровней, квинтэссенцией чего служит наша Народная программа. В условиях динамичного мира общественных отношений в горизонте ближайших лет будет важно развитие «точек соприкосновения» и практик взаимодействия и с новыми социальными группами. Залогом эффективности и здесь будут выступать скорость, компетентность и актуальность.

Зампред Комитета по экономической политике ГД РФ Станислав Наумов (ЛДПР):

Доклад аналитически подтверждает необходимость усиления законотворческой функции Госдумы. Депутатских инициатив по приоритетам президентского послания должно быть больше. Володин и Мишустин могли бы выйти на совместный план законодательных приоритетов из 50 законов в год. Они должны носить стратегический, а не только тактический характер. Все замечания правительства к депутатским инициативам не должны становиться поводом для отклонения законопроектов уже на стадии заседания комитетов. Стоит попробовать дать депутатам фракции большинства по ряду инициатив голосовать в режиме мягкого рейтингового голосования, чтобы видеть реальную базу возможной поддержки инициатив от остальных фракций.

1-й замруководителя фракции «Справедливая Россия За правду» Дмитрий Гусев: 

В центре внимания «Справедливой России – За правду» новые социальные группы. Главные из которых – военные и их семьи, а также работяги цифровой экономики.

Для военных добились списания долгов по кредитам до 10 миллионов рублей. Также предложили бесплатную парковку для ветеранов и их семей. Инициировали отмену новогодних салютов по всей стране. Сэкономленные средства были направлены на поддержку специальной операции.

Для цифрового пролетариата – сейлеров, таксистов и курьеров, специалистов с Профи и YouDo – важно закрепить трудовые гарантии. Оплачиваемый отпуск, больничный и достойную пенсию. Также мы добиваемся корректировки закона «О такси», чтобы вернуть водителей в легальное поле и снизить цены на поездки.


Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Госдумы РФ Сардана Авксентьева («Новые люди»):

Мы не гонимся за количеством законопроектов, отдаем приоритет их качеству и проработке. «Новые люди» много внимания уделяют сложным и новым общественным группам. Наши депутаты не боятся говорить с людьми напрямую, встают на защиту активистов и защитников своих гражданских прав. Иногда это бывают очень конфликтные ситуации, но мы считаем, что на них нельзя закрывать глаза, игнорировать и заметать под ковер. Даже с самыми сложными общественными группами нужно разговаривать, их права нужно защищать и регулировать законодательно. Наш принцип – открытость для диалога.



Глава ВЦИОМ Валерий Федоров:

Со времен Великой Французской революции принято считать парламент представителем единой нации. Такой взгляд, естественно, вел к все большей унификации каждой из стран парламентской демократии: появлялись все новые единые стандарты – в языке, бизнесе, производстве и т.д. Но примерно в 1960-1970-х годах эта стройная система начала давать сбои. Стало понятно, что общество меняется, становится более сложным, мозаичным. Грести всех под одну гребенку стало контрпродуктивно. Начал распространяться новый, таргетированный подход к потребностям избирателей. Законодательство повернуло в сторону большей гибкости и кастомизации под запросы различных социальных групп. С некоторым запозданием этот принцип приходит и в Россию. И этот приход можно только приветствовать, ведь он способствует лучшему пониманию потребностей наших людей и лучше работает на их удовлетворение.


Директор центра политического анализа, политолог Павел Данилин:

Доклад имеет большое значение для анализа деятельности депутатов, активности депутатов, особенно в том, что касается их прямой обязанности, то есть принятия законов. Глядя на тщательно проведенный анализ более чем трех тысяч законопроектов, можно сказать, что депутатскому корпусу дана правильная и нужная оценка. Отмечу интересный подход, который был применен при создании доклада, в частности, разбивка на таргетированные законопроекты.

Член Общественной палаты РФ, политконсультант, социальный продюсер, автор Телеграм-канала «Смыслы и Стратегии» Станислав Корякин:

Доклад любопытен количественными данными, которые были скрупулёзно собраны и проанализированы коллегами. 1 января стартовал нацпроект "Экономика данных" и исследование коллег - хороший пример прикладной аналитики на стыке экономики и политологии. Заметил, что исследование вызывает у представителей партий эмоциональный отклик. Значит, оно весьма близко к правде.

Обратил внимание на несколько моментов. Во-первых, какие партии в интересах каких групп разрабатывали законопроекты и насколько были успешны в их продвижении. Любопытно, что безусловными лидерами в работе как с новыми, так и старыми социальными группами, судя по исследованию коллег, является СЗРП.

Во-вторых, подтвердилась гипотеза, что СВО оказывает определяющее влияние как на появление этих новых социальных групп, так и на определение их ТОП-3 (участники СВО, мобилизованные, добровольцы) на которые направлено приоритетное внимание партий.

В-третьих, авторы приводят целый список ещё не охваченных вниманием депутатов новых социальных групп, что открывает определённые возможности перед политическими партиями в оставшееся до конца восьмого созыва время.

И я думаю, что работа с этой сферой может дать партиям шанс обратить на себя внимание избирателей в преддверии кампании по выборам депутатов Госдумы в 2026 году. Это особенно важно с учетом того, на что обращали внимание некоторые коллеги, что для массового избирателя партии в условиях СВО малоотличимы одна от другой.

Однако группы пересекаются, мы всегда исполняем разные роли. Сегодня ты самокатчик, а завтра ветеран СВО, а послезавтра эковолонтер. То есть один и тот же человек может быть объектом работы разных партий. В любом случае общество сложно устроенный объект, а "целое больше суммы входящих в него частей".

И еще любопытно было бы посмотреть, как партии работают не с группами, а со смыслами и нарративами в формате законопроектов. Возможно, методика коллег на это тоже способна.


Генеральный директор Федеральной экспертной сети «Клуба регионов» Сергей Старовойтов:

Исследование целевых законопроектов позволяет понять несколько важных социально-политических моментов: во-первых, методически корректно установить современные приоритеты государства, выраженные в адресной поддержке конкретных социальных групп. Сегодня это бойцы и ветераны СВО, члены их семей, а также многодетные семьи. Во-вторых, еще раз убедиться, что все парламентские партии превратились в единую президентскую «Суперпартию», что усиливает эффект от их законодательной активности, но лишает партии и отдельных политиков индивидуальности. И наконец, это исследование поставило вопрос о том, что стоит более внимательно присмотреться к социальным группам, которые не находятся в повестке и не являются «модными» в политическом смысле, но очень важны для сохранения общественной стабильности и поддержания чувства справедливости.

Директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский:

Ключевая ценность доклада, на мой взгляд, в методологии, позволяющей построить модель оценки эффективности работы органов власти не только через социологическую, но и через социально-психологическую предметность. Предложенная методология может быть использована в последующем анализе работы не только Государственной Думы, но и органов исполнительной власти, политических партий. Интересно посмотреть, каким образом актуальность предложенных законопроектов по социальным группам попадает в запросы со стороны общества. Безусловно, нужно учитывать, что законы, которые рассматриваются как принятые в интересах определенной целевой группы, действуют на более широкий круг.

Эксперт по политическим технологиям Сергей Толмачев:

Из доклада мы видим, что большинство усилий всех партий направлены на участников СВО, на мобилизованных и на многодетные семьи. Это значит, что Государственная Дума отвечает на вызовы времени. Работа СМИ устроена так, что в первую очередь в глаза бросается какая-то запретительная деятельность, то мы боремся с вейпами, бизнес-тренерами, еще чем-то. А что-то позитивное не подсвечиваем. Очень интересная получилась статистика в преддверии выборов в новую Госдуму. Большая интрига: какие партии из присутствующих в ней останутся, а какие могут войти вновь.


Мероприятия

01 декабря

БИТВА ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ 2018!

1 декабря в "Школе боевых искусств Дмитрия Носова" состоится первая «Битва политтехнологов»
20 марта

"Итоги выборов: анализ использованных политических технологий"

Заседание Комитета по политическим технологиям РАСО пройдёт 20 марта в 18:00